Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 487-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность следующих норм Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4»: подпункта 8 пункта 2 статьи 19, согласно которому квалификационные коллегии судей субъектов Российской ЛИЦО_4 налагают дисциплинарные 2 взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка; пункта 2 статьи 22, согласно которому жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 данной статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (абзац первый); для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей; результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу (абзац второй). Как следует из представленных материалов, письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 октября 2008 года ЛИЦО_9 и ЛИЦО_6 возвращена вместе с приложенными материалами жалоба в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, в которой заявители оспаривали законность действий отдельных судей Московского городского суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 года отказано в удовлетворении частной жалобы заявителей на определение судьи Московского городского суда от 17 июня 2011 года, которым им было возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15 (часть 4) и 17, поскольку допускают рассмотрение жалоб граждан на действия судей 3 органом (квалификационной коллегией судей), который не отвечает требованиям независимости, беспристрастности и объективности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются законом, примененным судом в конкретном деле заявителя. Оспариваемые заявителями законоположения регулируют вопросы компетенции и порядка деятельности квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_4, а также предусматривают возможность проверки жалобы или сообщения, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председателем соответствующего суда. Как следует из приложенных к жалобе правоприменительных актов, требования, с которыми заявители обращались в Московский городской суд и Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, не касались оспаривания действий или решений указанных квалификационных коллегий судей либо действий или решений председателя суда в связи с проверкой жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как примененные судом в конкретном деле заявителей по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, подпункт 8 пункта 2 статьи 19 и пункт 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» не содержат норм, препятствующих надлежащему осуществлению квалификационными коллегиями судей субъектов Российской ЛИЦО_4 своих полномочий и принятию ими законных 4 решений. Таким образом, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 487-О-О