Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 488-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которым заявление – это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых 2 актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства в орган ГИБДД, который уведомил его о необходимости направления заявления по форме, установленной приложением № 1 к Порядку контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (утвержден приказом МВД России от 7 декабря 2000 года № 1240). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в орган ГИБДД повторно по тому же вопросу, но ответа не получил. Суд общей юрисдикции удовлетворил требования заявителя о признании бездействия государственного органа незаконным и компенсации морального вреда. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что к данным правоотношениям неприменимы положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» и что причинение морального вреда заявителю не подтверждается материалами дела. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов надзорных инстанций отказано. По мнению заявителя, пункт 3 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 33 и 46 (части 1 и 2), поскольку не позволяет распространять сферу действия данного Федерального закона на правоотношения, связанные с рассмотрением заявлений, направленных в органы ГИБДД. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Пункт 3 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» раскрывает содержание одного из понятий, используемых в целях данного Федерального закона, устанавливающего в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_4 (статья 33) порядок реализации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, по своей природе является нормой-дефиницией и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Настаивая на неконституционности оспариваемого законоположения, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми в отношении него постановлениями судов общей юрисдикции. Между тем разрешение вопроса о законности и обоснованности судебных решений, включая казуальное истолкование оспариваемого нормативного положения и правильность выбора судами норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 488-О-О