Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 496-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 292 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, поскольку жилищные права истца данной сделкой затронуты не были, о чем свидетельствует тот факт, что на момент 2 обращения в суд он достиг совершеннолетия и продолжал проживать в спорной квартире. После вступления названного решения в законную силу ЛИЦО_7 обратился в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 было принято Постановление от 8 июня 2010 года № 13-П. Однако определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении его заявления с учетом того обстоятельства, что его права оспариваемой сделкой нарушены не были. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_10. По мнению заявителя, данная норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_10, ее статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 60, поскольку ограничивает право на судебную защиту членов семьи прежнего собственника жилого помещения, являвшихся на момент отчуждения данного жилого помещения несовершеннолетними. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признать постановления судов общей юрисдикции, вынесенные по его делу, неконституционными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_10, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие. Между тем разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она установлена в 3 статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Требования заявителя, по существу, направлены на пересмотр Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 20 октября 2011 года № 1441-О-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_10. Между тем в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 496-О-О