Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 517-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ЛИЦО_2 пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судов общей юрисдикции исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к гражданам ЛИЦО_6, ее супругу и ЛИЦО_7 о взыскании долга и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9, действующая в своих интересах и в интересах 2 несовершеннолетней ЛИЦО_7, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от 26 июня 2011 года № 168-ФЗ, устанавливающего, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. По мнению заявительницы, оспариваемое ею законоположение с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, допускает возникновение залога в силу закона в отношении недвижимости, принадлежащей на праве собственности лицам, не являющимся стороной обеспечиваемого залогом обязательства и не изъявившим свою волю на предоставление залогового обеспечения, что противоречит статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Норма пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлена на обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед банками, иными кредитными организациями и юридическими лицами, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием возникновения залоговых 3 правоотношений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 517-О-О