Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 521-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской ЛИЦО_3» и статьей 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской ЛИЦО_3» и статьи 214 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененных в ее деле судами. 2 По мнению заявительницы, данные положения противоречат статьям 10, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46, 54 (часть 1) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, устанавливают обязательный характер разъяснений, даваемых Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 по вопросам своего ведения, но при этом не содержат прямых норм об обязательности строгого соответствия таких разъяснений закону, а также позволяют признавать банкротами индивидуальных предпринимателей, стоимость имущества которых превышает размер их обязательств, при том что пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в числе признаков банкротства гражданина устанавливает превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению. Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 127 Конституции Российской ЛИЦО_3. Пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской ЛИЦО_3», согласно которому по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской ЛИЦО_3, в системной связи с пунктом 1 данной статьи о праве Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 рассматривать материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и давать разъяснения по вопросам судебной практики, конкретизирует статью 127 Конституции Российской ЛИЦО_3 и поэтому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы. 3 Согласно статье 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данное положение, устанавливающее критерий неплатежеспособности в отношении индивидуальных предпринимателей и применяемое во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона (в частности, пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 202) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3, не содержит неопределенности в вопросе о признаках банкротства индивидуального предпринимателя и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, равно как и внесение изменений и дополнений в законодательство, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 521-О-О