Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 534-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определениями судьи суда надзорной инстанции были возвращены надзорные жалобы гражданина ЛИЦО_5 на судебные постановления судов нижестоящих инстанций в связи с тем, что заявитель не приложил к надзорным жалобам документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 2 В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 88 ГПК Российской ЛИЦО_8 о судебных расходах и подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 о размерах государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. По мнению заявителя, взаимосвязанные положения части второй статьи 88 ГПК Российской ЛИЦО_8 и подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8, как не предусматривающие возможность освобождения граждан от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом их имущественного положения и тем самым препятствующие доступу к правосудию, нарушают его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_8 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О отметил, что отсутствие у заинтересованного лица 3 возможности – в силу его имущественного положения – исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской ЛИЦО_8, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). С учетом этого статьей 33336 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 33320 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341. Таким образом, взаимосвязанные положения части второй статьи 88 ГПК Российской ЛИЦО_8 и подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобах. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 534-О-О