Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 543-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было удовлетворено заявление взыскателя об индексации несвоевременно выплаченных денежных сумм, взысканных с гражданина ЛИЦО_5 по договору займа. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_8. Указанная норма, по мнению заявителя, нарушает 2 его права, гарантированные статьями 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку допускает возможность произвести по заявлению взыскателя индексацию взысканных судом по договору займа денежных сумм без учета природы договора займа, размера процентов, взысканных в пользу взыскателя, сумм, выплаченных должником в счет погашения имеющейся задолженности, а также величины задолженности, остающейся на момент индексации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, часть первая статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_8, предусматривающая, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения (определения от 20 марта 2008 года № 244-О-П, от 20 марта 2008 года № 153-О-О, от 25 декабря 2008 года № 989-О-О, от 19 октября 2010 года № 1291-О-О). Таким образом, часть первая статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_8 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе правильности применения судами норм права, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 543-О-О