Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 552-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененной в его деле статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года). 2 По мнению заявителя, названное законоположение, как не устанавливающее, что определение или изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 практики применения правовой нормы служит основанием для пересмотра принятых судом общей юрисдикции судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке главы 42 ГПК Российской ЛИЦО_3, нарушает его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55, 118, 123 (часть 3), 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обязать суды общей юрисдикции пересмотреть судебные постановления, принятые по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Отсутствие в части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 такого основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, как определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 практики применения правовой нормы, не препятствует суду принять в качестве такого основания существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части второй статьи 392 данного Кодекса в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), а потому оспариваемая норма, являясь дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 552-О-О