Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 571-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 318 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_16, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_5, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14 и представитель заявителей – адвокат ЛИЦО_15 просят признать не соответствующей статье 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть вторую статьи 318 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой в исключительных случаях средний месячный заработок 2 сохраняется за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса), в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. По мнению заявителей, данное законоположение в отличие от правил, содержащихся в пункте 4 статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_4 от 14 июля 1992 года № 3297-I «О закрытом административно-территориальном образовании», возлагает на них дополнительную обязанность по обращению в орган службы занятости, чем ограничивает их право на защиту от безработицы. Оспариваемая норма была применена в делах заявителей судом общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 318 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривая при соблюдении определенных условий сохранение среднего месячного заработка за работником в течение более длительного по сравнению с установленным частью первой данной статьи срока, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая права граждан на защиту от безработицы. Как следует из содержания жалобы, нарушение своих конституционных прав заявители усматривают в том, что суды общей юрисдикции применили в их делах оспариваемую норму, а не положения пункта 4 статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_4 «О закрытом административно-территориальном образовании». Однако проверка правильности выбора подлежащей применению в конкретном деле нормы и тем самым – законности и обоснованности вынесенных по делам заявителей 3 судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_16 № 571-О-О