Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 574-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 10 и пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3»: пункта 1 статьи 10, согласно которому в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской 2 ЛИЦО_3 лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3; пункта 2 статьи 13, в соответствии с которым при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. По мнению заявительницы, которой при досрочном назначении трудовой пенсии по старости не был учтен период работы по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем с 1 июля 2005 года по 12 марта 2007 года, поскольку за указанный период индивидуальным предпринимателем не были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3 и не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, так как по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ставят реализацию права на трудовую пенсию по старости в зависимость от исполнения работодателем своих обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Пункт 1 статьи 10 и пункт 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 3 Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 июля 2007 года № 9-П положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» признаны противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, – при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц – позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования названным Постановлением определен правовой механизм реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, согласно которому право указанной категории граждан на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3 должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по 4 перечислению Пенсионному фонду Российской ЛИЦО_3 необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия за счет средств федерального бюджета. Что касается оспариваемого ЛИЦО_4 положения статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», то оно закрепляет порядок подтверждения страхового стажа, направлено на реализацию пенсионных прав граждан и с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы, которой, как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении требования обязать работодателя – индивидуального предпринимателя представить в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 1 июля 2005 года по 12 марта 2007 года, поскольку не установлен факт выполнения заявительницей в этот период работы, обусловленной трудовым договором. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу ЛИЦО_4 правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, 5 сохраняющее свою силу, а также поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 574-О-О