Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 612-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, было прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению гражданина ЛИЦО_5 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков и 2 компенсации морального вреда, поскольку данные требования подведомственны арбитражному суду. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 33 АПК Российской ЛИЦО_8 и части третьей статьи 22 ГПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, дело по его исковому заявлению, как возникающее из трудовых правоотношений, должно рассматриваться судом общей юрисдикции, а ошибочное применение судом норм права привело к вынесению незаконного судебного акта и нарушению его прав и свобод, гарантированных статьями 2, 19 (части 1 и 2), 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку сами по себе оспариваемые в ней законоположения, как определяющие круг дел, разрешение которых отнесено законодателем к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Как следует из содержания жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность положений части третьей статьи 22 ГПК Российской ЛИЦО_8 и пункта 1 части 1 статьи 33 АПК Российской ЛИЦО_8, фактически ставит вопрос о проверке правильности применения данных норм судом общей юрисдикции. Между тем разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 612-О-О