Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 623-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 38 «Следователь» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, эта норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, исключает возможность обжаловать в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 отказ следователя в производстве следственных действий, неисполнение следователем обязанности сообщить лицу о 2 возбуждении в отношении него уголовного дела и о продлении срока предварительного следствия, что противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 23, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части второй статьи 38 УПК Российской ЛИЦО_3 следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с данным Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Приведенная норма не регламентирует основания и порядок обжалования в суд решений и действий (бездействия) следователя и не содержит изъятий из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 судебного порядка рассмотрения жалоб, согласно которому постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (часть первая статьи 125). Соответственно, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права. Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию о неконституционности оспариваемой нормы, ЛИЦО_4 утверждает, что суд не учел нарушения его прав, а, применив в его деле положение пункта 3 части второй статьи 38 УПК Российской ЛИЦО_3, оправдал неисполнение возложенных на следователя обязанностей, нарушил принципы уголовного судопроизводства и лишил заявителя возможности защищать свои права. Тем самым заявитель, по существу, предлагает 3 Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не норму закона, а действия и решения правоприменителей, что в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 623-О-О