Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 638-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61, пунктом 3 части третьей статьи 166, статьей 176, частью пятой статьи 177 и частью третьей статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», пункт 3 части третьей статьи 166 2 «Протокол следственного действия», статью 176 «Основания производства осмотра», часть пятую статьи 177 «Порядок производства осмотра» и часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обосновывая свою позицию о неконституционности оспариваемых норм, ЛИЦО_5 излагает свою версию обстоятельств производства по его уголовному делу, связанных с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями закона при собирании доказательств, которые не были устранены судами, но оценены как не влияющие на постановление справедливого приговора. Тем самым заявитель фактически предлагает оценить не сами нормы, а законность и обоснованность их применения в его деле, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 638-О