Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 65-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением положений частей первой и второй статьи 127 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать неконституционным применение в его деле положений статьи 127 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которым при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая); по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением, за исключением случаев увольнения за виновные действия (часть вторая). 2 По мнению заявителя, данное судом общей юрисдикции истолкование названных законоположений при рассмотрении гражданского дела по его иску о восстановлении нарушенных трудовых прав противоречит статьям 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 37 (часть 3), 55 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, закрепляющая особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, а также часть вторая указанной статьи, предусматривающая в исключение из общего правила возможность предоставления увольняемому работнику отпуска в натуре, представляют собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых, и не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 февраля 2004 года № 29-О, от 28 мая 2009 года № 758-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1385-О-О и от 19 октября 2010 года № 1355-О-О). Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием данных законоположений, а с их неправильным толкованием и применением судами общей юрисдикции, с постановлениями которых он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, включая правильность применения норм закона в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона 3 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 65-О-О