КС РФ · № 659-О от 11.05.2012

Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 659-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 121 и пунктом 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и статьями 17, 19 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 3 «Требования, предъявляемые к судье», пункта 1 статьи 121 «Дисциплинарная ответственность судей» и пункта 2 статьи 16 «Неприкосновенность судьи» Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», а также статей 17 2 «Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3», 19 «Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_3» и 22 «Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, заявительница, полагавшая, что по ее делам были вынесены заведомо неправосудные судебные постановления, неоднократно обращалась в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3 и квалификационную коллегию судей города Санкт-Петербурга с требованием о привлечении судей, выносивших решения по ее делам, к дисциплинарной ответственности. Кроме того, заявительница обращалась в Генеральную прокуратуру Российской ЛИЦО_3 с требованием возбудить против ряда судей уголовное дело за вынесение заведомо неправосудных решений. В удовлетворении ее требований было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» не обеспечивают гражданину, считающему, что по его делу вынесены заведомо неправосудные судебные решения, справедливую процедуру рассмотрения его жалобы о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а потому противоречат статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и конкретизирующими ее положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» граждане вправе обратиться в Конституционный 3 Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем приложенными к жалобе ЛИЦО_4 материалами не подтверждается применение судом в деле заявительницы оспариваемых ею законоположений. Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 659-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.