Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 665-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В связи с отказом государственного обвинителя от части предъявленного обвинения за гражданином ЛИЦО_6, осужденным за совершение других преступлений, судом признано право на частичную реабилитацию, однако судебным постановлением, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_5 о возмещении ему имущественного вреда в виде расходов на оплату услуг адвоката отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 135 УПК Российской ЛИЦО_8, в соответствии с которым возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. По мнению заявителя, это законоположение противоречит статьям 18, 19, 21, 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет судам отказывать в возмещении расходов реабилитированного лица на оказание ему юридической помощи со ссылкой на то, что договор об оказании юридической помощи был заключен не самим реабилитированным, а его родственниками. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6), исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 2 марта 2010 года № 5-П). Соответственно, пункт 4 части первой статьи 135 УПК Российской ЛИЦО_8, включающий в объем возмещения реабилитированному имущественного вреда суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, как направленный на реализацию прав реабилитированного, гарантированных статьями 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_8, его конституционные права не нарушает. К тому же Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8, определяя круг лиц, подлежащих реабилитации, и устанавливая основания возмещения им причиненного вреда, в части пятой статьи 133 указывает, что 3 в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Установление же того, был ли имущественный вред реально причинен самому заявителю или же другим лицам, имеются ли основания для возмещения вреда, определение его размера и выбор норм, регламентирующих порядок возмещения вреда, являются прерогативой судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 665-О