Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 666-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Судом кассационной инстанции был отменен постановленный в соответствии с вердиктом присяжных заседателей приговор в отношении ЛИЦО_5 и дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части первой 2 статьи 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_7 (поименованного в жалобе как часть третья данной статьи) в той мере, в какой он позволяет суду кассационной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела принять решение об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции с этапа действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей. По мнению заявителя, указанное законоположение исключает личное и непосредственное исследование доказательств судьей, заново рассматривающим уголовное дело, в связи с чем нарушает права обвиняемого на защиту и справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом и противоречит статьям 2, 15, 17, 45, 46 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 3 части первой статьи 378 УПК Российской ЛИЦО_7 позволяют суду кассационной инстанции при отмене приговора возвращать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство как со стадии предварительного слушания, так и со стадии судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции решает этот вопрос не произвольно, а в зависимости от того, на какой стадии производства по делу судом первой инстанции были допущены нарушения закона, повлекшие отмену приговора, и, соответственно, на какой стадии они должны быть исправлены (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 21 октября 2008 года № 683-О-О). Таким образом, оспариваемая ЛИЦО_5 норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности решения суда кассационной инстанции по его делу к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 666-О