О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и положением статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4: 2 пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», устанавливающий, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты; положение статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», предусматривавшее увеличение сумм заработка, из которого исчислялись суммы возмещения вреда, по увечьям и иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, – в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, – в три раза. По мнению заявителя, пункт 9 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ограничивает его право на перерасчет назначенной ежемесячной страховой выплаты, а оспариваемое положение статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» ограничивает его право на увеличение сумм заработка, из которого исчислена ежемесячная страховая выплата. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 законоположения применены в его деле судами общей юрисдикции. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. 2.1. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4.
Статья 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, т.е. задолго до обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому, по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», она не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2.2. Что же касается оспариваемого ЛИЦО_7 пункта 9 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», то он, устанавливая как общее правило – невозможность перерасчета исчисленной и назначенной ежемесячной страховой выплаты, так и исключения из него, в том числе в случае индексации ежемесячной страховой выплаты, обеспечивает защиту интересов застрахованных лиц и гарантирует реализацию их права на получение страхового обеспечения, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. 4 Разрешение же вопроса о правильности исчисления правоприменительными органами ежемесячной страховой выплаты с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на чем, как следует из жалоб, настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 671-О