Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 675-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 1 Закона Тюменской области «О внесении изменений в закон Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 10 статьи 1 Закона Тюменской области от 23 сентября 2005 года № 400 «О внесении изменений в Закон Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», которым из Закона Тюменской области от 5 октября 2001 года № 411 «О порядке 2 распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» была исключена статья 15, устанавливавшая, что до разграничения государственной собственности на землю органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством самостоятельно осуществляют предоставление и передачу земельных участков в собственность или в аренду под находящимися в частной собственности индивидуальными жилыми домами; в аренду под временными строениями, сооружениями, объектами инженерной инфраструктуры (за исключением объектов инженерной инфраструктуры магистрального значения), а также для возведения данных объектов; в собственность или аренду для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и огородничества, а также для сенокоса и выпаса скота. Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ЛИЦО_5, являвшийся главой Каменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской ЛИЦО_3. Суд посчитал, что, предоставив в собственность ряду граждан земельные участки, расположенные на территории Каменского муниципального образования, государственная собственность на которые не была разграничена, ЛИЦО_5 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства. Заявитель полагает, что исключение оспариваемым законоположением из Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» статьи 15 фактически свидетельствовало об отмене действия положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3» (в редакции, Федерального закона от 18 июня 2005 года № 60-ФЗ, действовавшей на 3 момент совершения заявителем спорных действий), которым полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были предоставлены органам местного самоуправления. В связи с этим заявитель просит признать пункт 10 статьи 1 Закона Тюменской области «О внесении изменений в Закон Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 9, 17, 18, 45, 46, 55, 72, 76, 132 и 133. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос не о проверке конституционности закона, примененного в его конкретном деле, а о соответствии пункта 10 статьи 1 Закона Тюменской области «О внесении изменений в Закон Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» положению пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3» (в редакции Федерального закона от 18 июня 2005 года № 60-ФЗ). Между тем проверка соответствия законов субъектов Российской ЛИЦО_3 федеральным законам к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции 4 Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», проверка законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений, в том числе связанная с оценкой правильности выбора судом подлежащих применению правовых норм. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 675-О