Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 697-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 81 и части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 – председатель профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, не освобожденный от основной работы и уволенный по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 30 (часть 1), 37 (часть 1) и 46 2 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения данного Кодекса: часть третью статьи 81, в соответствии с которой увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; часть первую статьи 374, устанавливающую, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 обязывает работодателя предлагать работнику только вакантные должности, хотя, по мнению заявителя, работнику должны предлагаться должности, занимаемые совместителями, с которыми работодатель в этом случае вправе расторгнуть трудовой договор на основании статьи 288 данного Кодекса. Кроме того, заявитель считает часть первую статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 неопределенной, поскольку в ней четко не установлено, что подразумевается под вышестоящим выборным профсоюзным органом. ЛИЦО_5 указывает, что перечисленные им недостатки оспариваемых 3 норм позволили бывшему работодателю и суду общей юрисдикции применить их в нарушение его конституционных прав. Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судом общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. 2.1. Часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, являясь элементом механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, предоставляет работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности, возможность продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая права работников (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июня 2010 года № 915- О-О и № 916-О-О, от 27 января 2011 года № 13-О-О и от 17 ноября 2011 года № 1593-О-О). 2.2. Часть первая статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, закрепляющая в качестве гарантии для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на их увольнение по пункту 2 части первой статьи 81 данного Кодекса, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений, и неопределенности не содержит. По сути, данная норма устанавливает запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора (Определение Конституционного Суда Российской 4 ЛИЦО_3 от 4 декабря 2003 года № 421-О) и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Определение же того, какая работа (должность) должна быть предложена работнику, подлежащему увольнению по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, а также установление того, были ли при увольнении заявителя соблюдены требования части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих в случае спора правомерность действий работодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 697-О 5