Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 71-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 был привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения (часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской ЛИЦО_3). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение допускает привлечение к административной ответственности с нарушениями действующего законодательства, в том числе с использованием доказательств, полученных с нарушением закона. В связи с этим он просит признать статью 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_3 не соответствующей статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 76 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность статьи 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающей правила оценки доказательств судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, заявитель не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о неопределенности данного законоположения. Вместо этого он указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований законодательства, материалы административного дела – направлены в суд до окончания административного расследования, потерпевший и свидетели не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд использовал объяснения участников производства по делу, собранные с нарушением закона. Таким образом, фактически он выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными по его делу. Кроме того, статья 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_3, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 27 января 3 2011 года № 28-О-О, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 71-О-О