Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 713-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого пункта 5 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положений абзаца первого пункта 5 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», согласно которым пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере 2 восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи, а при наличии стажа работы в должности судьи менее 20 лет судье, достигшему возраста 55 (для женщин – 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. По мнению заявителя, оспариваемые положения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 Конституции Российской Федерацией, поскольку выступают дискриминационным основанием для отказа в установлении ежемесячного пожизненного содержания пребывающим в отставке судьям военных судов, не достигшим возраста 55 (для женщин – 50) лет, на которых распространяются запреты и ограничения, связанные со статусом судьи, в том числе запрет на прохождение военной службы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения абзаца первого пункта 5 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», определяя условия установления пребывающим в отставке судьям ежемесячного пожизненного содержания, по общему правилу, связывают право на его назначение с наличием не менее 20 лет стажа работы в должности судьи и при этом предоставляют судьям, не имеющим необходимой продолжительности такого стажа, возможность получения по достижении установленного возраста ежемесячного пожизненного содержания в размере, исчисленном пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. Следовательно, оспариваемые положения гарантируют пребывающим в отставке судьям соответствующее их высокому статусу материальное обеспечение исходя из имеющейся у них продолжительности стажа работы в должности судьи, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, проработавшего в должности судьи 11 лет и не достигшего возраста 55 лет. 3 Изменение же условий назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям, не выработавшим необходимого стажа работы в должности судьи, в том числе предоставление им права на получение такого содержания независимо от возраста, относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 713-О Мнение судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 А.Н.Кокотова Не разделяя позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженную в Определении от 11 мая 2012 года № 713-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями абзаца 4 первого пункта 5 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», полагаю возможным в соответствии со статьей 76 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» представить нижеследующее мнение. 1. ЛИЦО_4 оспаривает конституционность примененного в его деле судами общей юрисдикции абзаца первого пункта 5 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», согласно которому пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере 80 процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи, а при наличии стажа работы в должности судьи менее 20 лет судье, достигшему возраста 55 (для женщин – 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. Как следует из материалов дела, решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 от 17 февраля 2009 года полномочия судьи – заместителя председателя военного суда ЛИЦО_4 были прекращены с 18 февраля 2009 года в связи с его письменным заявлением об отставке. Приказом председателя военного суда от 26 февраля 2009 года заявитель со 2 марта 2009 года был освобожден от занимаемой должности и исключен из списков личного состава этого суда. Приказом Министра обороны Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2010 года заявитель исключен из числа прикомандированных к военным судам и зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа. На момент ухода в отставку в 38 лет заявитель имел стаж работы в должности судьи 11 лет. Следовательно, с учетом изложенного он вправе претендовать на получение ежемесячного пожизненного содержания по истечении 17 лет после выхода в отставку. В данный период он с целью получения в будущем ежемесячного пожизненного содержания был вправе 5 заниматься только преподавательской, научной или иной творческой деятельностью (пункты 3 и 4 статьи 3, пункт 6 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3»). В то же время, в силу пункта 4 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин – 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета ЛИЦО_3 Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской ЛИЦО_3, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение, взятое в системном единстве с положениями пунктов 3 и 4 статьи 3, пункта 6 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», требует конституционно-судебной проверки, поскольку воспринимается как возможно ведущее к чрезмерной, не имеющей разумных, конституционно допускаемых оснований, дифференциации правового положения пребывающих в отставке судей, из которых одни (имеют стаж работы в должности судьи менее 20 лет и не достигли установленного законом возраста; к их числу относится и заявитель) вправе заниматься только преподавательской, научной или иной творческой деятельностью, а другие (имеют стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигли установленного законом возраста) вправе наряду с названной активностью заниматься и иной приносящей доход деятельностью, при том что многие из них получают также ежемесячное пожизненное содержание в соответствующем размере. 6 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, при осуществлении правового регулирования законодателю надлежит иметь в виду, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере, должна отвечать требованиям Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 сохраняет силу и требовала применения в деле заявителя. 2. Применительно к заявителю следует указать и на то, что суды общей юрисдикции, рассмотревшие его обращения, признали правомерным вывод о том, что поскольку заявитель после ухода в отставку продолжил прохождение военной службы, находясь в распоряжении командующего войсками Северо-Кавказского военного округа, что не связано с военной службой в сфере правосудия либо работой по обеспечению деятельности военных судов, то он нарушает требования статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и это исключает возможность назначения ему ежемесячного пожизненного содержания. Однако увязывание получения пребывающим в отставке судьей военного суда ежемесячного пожизненного содержания с оставлением им после ухода в отставку военной службы воспринимается как произвольное, явно чрезмерное. Если запрет для пребывающего в отставке судьи заниматься адвокатской деятельностью мотивирован необходимостью исключения возможного конфликта интересов, то какой законной, конституционно оправданной целью можно обусловить запрет пребывающему в отставке судье продолжать находиться на военной службе? 3. Таким образом, оспоренное ЛИЦО_4 законоположение, примененное судами в его деле, требующее анализа в системном единстве с положениями пунктов 3 и 4 статьи 3, пункта 6 статьи 15 Закона Российской 7 ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», затрагивает его конституционные права, а потому жалоба заявителя отвечает критерию допустимости (статья 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3») и ее следовало принять к рассмотрению (статьи 42 и 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»).