Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 717-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 12 и пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 просит признать примененные в деле с ее участием статью 12 ГК Российской ЛИЦО_3 в части, устанавливающей, что защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, и пункт 1 статьи 170 этого Кодекса противоречащими статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, в связи с отсутствием 2 какого-либо указания на то, что оспаривание мнимой сделки осуществляется согласно требованиям, установленным статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при применении оспариваемых ею норм имеет место правовая неопределенность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе положения статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_3, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявительницы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 мая 2010 года № 732-О-О, от 15 июля 2010 года № 948-О-О и от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О). Пункт 1 статьи 170 ГК Российской ЛИЦО_3, устанавливающий, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота и также не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 декабря 2004 года № 463-О). Проверка же правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле, установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа заявительнице в удовлетворении ее требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 717-О