Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 737-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 50, частью 5 статьи 57, частями 2 и 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьями 7 и 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судов общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления о выселении граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 из занимаемых комнат с предоставлением жилых помещений на условиях социального найма. Как указали суды, комнаты находятся в здании, которое не относилось к жилищному фонду, и были 2 переоборудованы для проживания граждан на условиях общежития его собственником – открытым акционерным обществом; в последующем эти комнаты на основании договоров купли-продажи приобретены муниципальным образованием, а затем – коммерческой организацией. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявители оспаривают конституционность части 1 статьи 50, части 5 статьи 57, частей 2 и 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, статей 7 и 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителей, указанные нормы, как исключающие применение правила, закрепленного в статье 7 указанного Федерального закона, в отношении жилых помещений, которые не находились в ведении государственных или муниципальных предприятий, а также предоставление жилого помещения согласно норме предоставления площади жилого помещения в случае переселения граждан из общежитий, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалоб к рассмотрению. Часть 1 статьи 50 и часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 закрепляют понятия нормы предоставления площади жилого помещения и необходимость ее учета при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Указанные законоположения находятся в нормативном единстве с частями 1 и 2 статьи 57 того же Кодекса, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений – согласно очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных этой статьей. В перечень таких случаев выселение из специализированных жилых помещений не входит. 3 Подобное правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, разрешение же вопроса о необходимости расширения правовых оснований для предоставления жилых помещений по договорам социального найма согласно норме предоставления, но без соблюдения общего законодательного требования очередности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Части 2 и 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, статья 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» закрепляют круг лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не допускается, а также устанавливают требование предоставить жилые помещения в черте соответствующего населенного пункта. Указанные нормы, учитывающие особенности правового режима специализированных жилых помещений и содержащие гарантии социальной защиты для определенной категории граждан, конституционные права заявителей в указанном ими аспекте не нарушают. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своем Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П выявил конституционно-правовой смысл положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4», как призванных защитить жилищные права определенной категории граждан, неразрывно связанные с процессом приватизации государственных и муниципальных предприятий и закрепленного за ними жилого фонда. С учетом изложенного указанная выше норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, которым были предоставлены комнаты, принадлежащие юридическому лицу частной 4 формы собственности и не относящиеся ранее к государственному или муниципальному жилищному фонду. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 737-О