Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 742-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 6, 7 и 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3» и статей 27, 28 и 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 просит признать противоречащим статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 40 Конституции Российской ЛИЦО_3 применение судом в ее конкретном деле положений части 1 статьи 6, частей 1 и 2 статьи 7 и 2 частей 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3», а также неприменение в указанном деле положений пункта 1 статьи 27, пунктов 1 и 5 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 22 марта 2011 года № 358-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_4 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6, частями 1 и 2 статьи 7, частями 1 и 5 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3» в связи с тем, что они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. Во вновь поступившем обращении не содержится каких-либо дополнительных доводов и материалов, которые могли бы дать основание для вынесения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения по предмету жалобы. Как следует из содержания жалобы, ЛИЦО_5, формально оспаривая конституционность пункта 1 статьи 27, пунктов 1 и 5 статьи 28, пунктов 1 и 4 статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «О защите прав потребителей», фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о необходимости применения указанных законоположений для защиты своих прав и законных интересов. 3 Между тем разрешение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению судом, рассматривающим дело, и тем самым о законности и обоснованности судебного постановления требует установления и исследования фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 742-О