Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 76-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 167 и 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования прокурора к гражданину ЛИЦО_6 и другим о признании договора передачи квартиры и договоров купли-продажи квартиры недействительными, о прекращении записей о государственной регистрации права собственности, о применении последствий недействительности сделок, о взыскании сумм, выселении жильцов из квартиры, снятии их с регистрационного учета и о вселении в квартиру недееспособного лица. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 167 и 302 ГК Российской 2 ЛИЦО_9. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 8, 17, 19, 35 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку не позволяют ему как добросовестному приобретателю защитить свои имущественные права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Постановлением от 21 апреля 2003 года № 6-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признал не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_9 содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_9 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения – по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_9 – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. При этом было указано, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_9 основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. Таким образом, сами по себе оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Обеспечение же правильности выбора и применения правовых норм, в том 3 числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, при рассмотрении конкретных дел возложено на суды общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 76-О-О