Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 760-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолялинский» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем шестым статьи 2 Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» и положением абзаца второго пункта 1 ЛИЦО_3 условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию СПК «Новолялинский» вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 СПК «Новолялинский» оспаривает конституционность абзаца шестого статьи 2 Федерального закона от 9 июля 2002 года № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» и положения 2 абзаца второго пункта 1 ЛИЦО_3 условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 30 января 2003 года № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей». По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 34 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку исключают из понятия долга, используемого в целях названного Федерального закона, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и, соответственно, не допускают реструктуризацию данной задолженности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно абзацу шестому статьи 2 Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» в целях данного Федерального закона под долгом понимается просроченная, отсроченная или рассроченная задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по платежам в бюджеты всех уровней, а также за поставленные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги). В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ЛИЦО_3 условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 30 января 2003 года № 52, реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по оплате труда. Данные положения, направленные, в том числе, на надлежащее обеспечение и реализацию права граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, сами 3 по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолялинский», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 760-О