КС РФ · № 774-О от 11.05.2012

Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 774-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 53Конституция РФ · ст. 123ГПК РФ · ст. 251

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 гражданке ЛИЦО_5 отказано в принятии заявления о несоответствии нормативного правового акта Правительства Челябинской области Закону Российской ЛИЦО_7 от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской ЛИЦО_7», поскольку оспариваемый акт утратил силу (прекратил свое действие) и нарушение чьих-либо прав и свобод не влечет. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 251 ГПК Российской ЛИЦО_7 о подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов – в той мере, в какой указанная норма препятствует оспариванию нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения с соответствующим заявлением, и тем самым нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 46, 53 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения гражданина в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. Вместе с тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях неоднократно указывал, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Гражданин, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним 3 (определения от 16 февраля 2006 года № 13-О, от 19 апреля 2007 года № 244- О-О, от 23 июня 2009 года № 677-О-О и др.). Таким образом, положения статьи 251 ГПК Российской ЛИЦО_7 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 774-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.