О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 347 ГПК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. По мнению заявителя, указанная норма не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду кассационной инстанции 2 при проверке законности и обоснованности решения нижестоящего суда рассматривать требования, не заявлявшиеся в установленном порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 347 ГПК Российской ЛИЦО_3 (в ныне действующей редакции Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 его статья 3271 содержит аналогичные положения) в системной связи с другими положениями главы 40 данного Кодекса направлена на реализацию статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, часть четвертая статьи 3271 ГПК Российской ЛИЦО_3 (в ныне действующей редакции), регулирующая сходные процессуальные отношения по рассмотрению жалоб на не вступившие в законную силу судебные постановления, прямо устанавливает, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу с участием заявителя определения суда кассационной инстанции, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, разрешением вопроса о правильности применения оспариваемого законоположения, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 777-О