Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 782-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», частей второй и третьей статьи 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда», пунктов 3 и 5 части первой статьи 225 «Содержание определения суда», части первой статьи 371 «Право обжалования определений суда первой инстанции», статьи 374 2 «Права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», части первой статьи 3791 «Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу», статьи 3801 «Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора», части первой и части второй статьи 381 «Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора» ГПК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года). По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду отказывать в исправлении описки в судебном постановлении, не предоставлять соответствующее мотивированное определение по заявленным требованиям, игнорировать ведомственные нормативные акты, а также препятствуют обжалованию определения суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебных постановлениях. Кроме того, она просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принять решение о пересмотре вынесенных в отношении нее судебных постановлений и ответов судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_4 в обоснование своей позиции по вопросу неконституционности оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с их содержанием, а с принятыми по ее делу судебными постановлениями. Между тем проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции, в том числе правильности 3 применения судами норм права при разрешении конкретных дел, к чему фактически сводятся требования заявительницы, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 782-О