Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 802-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 101 и пунктом 1 статьи 34615 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 просят признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 8, 17 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 57, следующие положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4: пункт 8 статьи 101, закрепляющий требования к содержанию решения 2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; пункт 1 статьи 34615, определяющий доходы, учитываемые налогоплательщиком при определении объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения. По мнению заявителей, пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 должен предусматривать обязанность налогового органа указывать в своем решении собственника имущества, признаваемого объектом налогообложения, и правовые основания возникновения права собственности на это имущество, а пункт 1 статьи 34615 данного Кодекса в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, позволяет определять объект налогообложения для лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, без учета наличия или отсутствия у налогоплательщика права собственности на имущество, признаваемое доходом. Оспариваемые положения были применены в деле ЛИЦО_5 арбитражными судами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции о неконституционности пункта 1 статьи 34615 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с его содержанием, а с принятыми по делу ЛИЦО_5 судебными актами, с которыми они выражают несогласие. В частности, заявители указывают, что при определении налоговой базы не должны были учитываться доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего агенту (в качестве которого выступала заявительница) в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных агентом принципала, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов агента в соответствии с условиями заключенных договоров, как это следует из подпункта 1 пункта 11 3 статьи 34615 и подпункта 9 пункта 1 статьи 251 указанного Кодекса. Что касается пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, то требования заявителей фактически сводятся к внесению целесообразных, с их точки зрения, изменений в указанное законоположение. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе с точки зрения правильности применения законов при разрешении конкретных дел, равно как и внесение изменений в действующее законодательство не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 802-О 4