Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 806-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 21 Закона Российской ЛИЦО_3 «Об оружии» город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положений статьи 21 Закона Российской ЛИЦО_3 от 20 мая 1993 года № 4992-I «Об оружии» (утратил силу с 1 июля 1997 года), в соответствии с которыми гражданин вправе продать находящееся у него на законных основаниях на праве личной собственности оружие через предприятие, имеющее лицензию на продажу оружия, с предварительным уведомлением органа внутренних дел, 2 выдавшего ему разрешение на хранение и ношение оружия, либо продать оружие самостоятельно после его перерегистрации в органе внутренних дел по месту учета этого оружия. Как следует из представленных материалов, в 1997 году в отношении заявителя были возбуждены уголовные дела за незаконный сбыт газового оружия, которые были впоследствии прекращены в связи с отсутствием в действиях ЛИЦО_4 состава преступления. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска заявителя к ряду органов, в том числе Министерству внутренних дел Российской ЛИЦО_3, Министерству финансов Российской ЛИЦО_3, казначейству Камчатской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано. В передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции заявителю также отказано. ЛИЦО_4 полагает, что при рассмотрении его гражданского дела суд общей юрисдикции неправильно применил статью 21 Закона Российской ЛИЦО_3 «Об оружии», чем, по его мнению, были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 10 и 15 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Право граждан на продажу оружия не относится к закрепленным в Конституции Российской ЛИЦО_3 правам, не является абсолютным и может быть ограничено. Исходя из этого Закон Российской ЛИЦО_3 от 20 мая 1993 года № 4992-I «Об оружии», регулировавший оборот оружия на территории Российской ЛИЦО_3 до 1 июля 1997 года, равно как и действующий в настоящее время Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусматривают в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности 3 государства ряд ограничений права на продажу оружия. Так, в соответствии с примененной в деле заявителя статьей 21 Закона Российской ЛИЦО_3 «Об оружии» гражданин имел право продать находящееся у него на законных основаниях на праве личной собственности оружие через предприятие, имеющее лицензию на продажу оружия, с предварительным уведомлением органа внутренних дел, выдавшего ему разрешение на хранение и ношение оружия, либо продать оружие самостоятельно после его перерегистрации в органе внутренних дел по месту учета этого оружия. После признания данного Закона Российской ЛИЦО_3 утратившим силу действует схожее правовое регулирование, закрепленное в части третьей статьи 20 Федерального закона «Об оружии», согласно которой граждане Российской ЛИЦО_3 имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешение на хранение и ношение оружия, а также гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия. Таким образом, оспариваемое правовое регулирование, содержащее условия реализации права граждан на продажу оружия, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе проверка правильности применения в конкретном деле оспариваемого положения с учетом фактических обстоятельств, на чем настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 806-О