Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 808-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 4 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому в границах прибрежных защитных полос, помимо установленных частью 15 данной статьи ограничений, запрещается распашка земель, и статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель 2 или земельных участков из одной категории в другую», определяющей основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Как следует из представленных материалов, администрация Сортавальского района Республики Карелия в связи с заявлениями ЛИЦО_4 о предоставлении ей земельных участков в границах прибрежной защитной полосы для дачного строительства и ведения личного подсобного хозяйства обратилась с соответствующими ходатайствами в Правительство Республики Карелия, которое, однако, своими распоряжениями отказало в переводе данных земельных участков из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения. Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменений судами кассационной инстанции, в удовлетворении требований ЛИЦО_4 об оспаривании указанных распоряжений отказано. При этом суды исходили из того, что действующим законодательством установлены ограничения использования подобных земельных участков. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 9, 34, 36, 46, 55 и 130 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют использовать земельные участки в границах прибрежной защитной полосы для дачного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_3 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и 3 не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3). В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской ЛИЦО_3 в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Таким образом, оспариваемые заявительницей положения Водного кодекса Российской ЛИЦО_3 и Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», развивающие принципы землепользования, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы, перечисленные в жалобе. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 808-О