Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 849-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в 2 срок, указанный в заявлении об увольнении по собственному желанию работника. По мнению заявителя, данное законоположение, как не содержащее перечня случаев и условий, при которых оно подлежит применению, не позволяет работнику самостоятельно определить дату своего увольнения и тем самым противоречит статьям 18 и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судом общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 предоставляет работнику возможность в случае установленного нарушения работодателем трудового законодательства, нормативных актов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора прекратить трудовые отношения (если он не считает целесообразным добиваться восстановления своих прав) по своей инициативе в избранный им самим срок, носит гарантийный характер и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы. Разрешение же вопроса о правильности применения оспариваемой нормы с учетом конкретных обстоятельств дела заявителя, в том числе оценка возможности ее применения в случаях, когда нарушенные трудовые права работника были восстановлены в судебном порядке, связано с проверкой судебных решений и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 849-О