Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 861-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которым, в частности, не признается объектом налогообложения по налогу на 2 добавленную стоимость реализация (передача) государственного и муниципального имущества субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 2 статьи 1). Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, подтверждена обязанность заявительницы, являющейся налоговым агентом, по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по договору приобретения недвижимого имущества у администрации муниципального образования. По мнению заявительницы, оспариваемый Федеральный закон в части освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость улучшает положение налогоплательщиков, однако, как не распространяющийся на периоды, предшествующие вступлению его в силу, противоречит статьям 54 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_3, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 января 2007 года № 37-О-О, от 15 апреля 2008 года № 262-О-О, от 20 ноября 2008 года № 745-О-О и от 16 июля 2009 года № 691-О-О). В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет субъекты малого и среднего предпринимательства при выкупе государственного и 3 муниципального имущества. Данный Федеральный закон, согласно пункту 1 его статьи 5, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Такое регулирование основано на общем принципе действия закона на будущее время и нормативных положениях Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 о действии налоговых норм во времени, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков (налоговых агентов), иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, только если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5). Соответственно, законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налоговых правоотношений, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов вправе освободить предпринимателей от обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость при выкупе государственного и муниципального имущества, не придавая данному нормативному регулированию обратной силы. Само по себе подобное регулирование не влечет нарушения конституционных прав и свобод заявительницы в указанном ею аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по ее делу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 861-О