Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 862-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 26 Федерального закона «Об оружии» город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 10 января 2003 года № 15-ФЗ), в соответствии с которым лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае добровольного 2 отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия. Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменений судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований ЛИЦО_4, который оспаривал заключение должностного лица территориального органа внутренних дел об аннулировании разрешения на право хранения и ношения служебного оружия и просил восстановить его на работе в должности инкассатора, отказано. При этом суды исходили из того, что заключением должностного лица территориального органа внутренних дел аннулировано разрешение на хранение и ношение боевого стрелкового оружия при исполнении служебных обязанностей ЛИЦО_6 по заявлению юридического лица, в связи с чем работодатель – указанное юридическое лицо с особыми уставными задачами – правомерно прекратил с данным работником трудовой договор. По мнению заявителя, пункт 1 части первой статьи 26 Федерального закона «Об оружии» не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 7, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 35, 37 и 55 (часть 1), поскольку позволяет работодателю добровольно отказаться от разрешения на хранение и ношение служебного оружия и прекратить с работником трудовой договор по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (лишение специального права). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение как в предыдущей, так и в действующей редакции устанавливает, что лицензия на приобретение, а также разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами внутренних дел по заявлению субъектов, обладающих соответствующими лицензией и (или) разрешением, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 3 Настаивая на неконституционности положения пункта 1 части первой статьи 26 Федерального закона «Об оружии», заявитель фактически выражает несогласие с принятыми в отношении него постановлениями судов общей юрисдикции. Между тем разрешение вопроса о законности и обоснованности судебных решений, как связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе с точки зрения правильности применения судами правовых норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 862-О