Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 878-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 43 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», согласно которой в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 производство может быть 2 прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Как следует из представленных материалов, определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 июля 2011 года № 960- О-О и от 20 октября 2011 года № 1392-О-О было отказано в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 49 и 327 УПК РСФСР на том основании, что эти законоположения утратили силу задолго до обращения ЛИЦО_4 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не соответствует статьям 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку препятствует оспариванию конституционности утративших силу актов и пересмотру вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_3 и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» признание нормативного акта неконституционным влечет утрату им юридической силы, т.е. имеет такие же правовые последствия, как и признание законодателем нормативного акта утратившим силу; таким путем устраняются неконституционные нормы самим законодателем и, следовательно, обеспечивается защита конституционных прав граждан. Именно поэтому часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не предусматривает возможность рассмотрения законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3, которое в таких случаях не могло бы привести к иным правовым последствиям и, 3 таким образом, было бы излишним (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 июня 1998 года № 112-О, от 18 июля 2006 года № 329-О и др.). В то же время оспариваемая норма допускает возможность проверки конституционности даже отмененного или утратившего силу акта при наличии одновременно двух условий: если оспариваемым актом нарушены конституционные права и свободы граждан и если обращение заявителя поступило в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 до момента утраты силы или отмены оспариваемого им акта. Таким образом, часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», рассматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, направлена исключительно на обеспечение защиты прав и свобод граждан и по своей природе не может нарушать их. Кроме того, разрешение вопроса о конституционности части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», конкретизирующей положение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_3, фактически означало бы оценку этого конституционного положения, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 делать не вправе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 878-О