Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 887-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 и части 2 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4»: пункта 3 статьи 5, в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или 2 должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; пункта 4 части 1 статьи 10, согласно которому государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; части 2 статьи 10, в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Как следует из материалов, приложенных к жалобе, ЛИЦО_6 обратился в Чертановский районный суд города Москвы с заявлением, в котором, в частности, требовал признать незаконным бездействие префектуры Южного административного округа города Москвы, выразившееся в отказе от дачи письменного ответа на его обращения от 2 августа 2010 года и 17 ноября 2011 года. Решением названного суда от 4 октября 2011 года заявителю отказано в удовлетворении данного требования на том основании, что, по мнению суда, префектура Южного административного округа города Москвы в действительности дала ответ по существу на соответствующие обращения заявителя. 3 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 33 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют государственным органам, органам местного самоуправления или их должностным лицам не рассматривать обращения граждан по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 5 и пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» прямо обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, давать ответ по существу на обращение, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, которые, как следует из представленной копии судебного решения, в конкретном деле заявителя отсутствовали. Что касается части 2 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», то она регулирует отдельные вопросы взаимодействия между государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при рассмотрении обращений и не содержит норм, препятствующих рассмотрению обращений граждан по существу. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе выражает несогласие с тем, что суд общей юрисдикции квалифицировал извещения, направленные префектурой Южного административного округа города Москвы в его адрес, как ответ на обращения по существу. Между тем разрешение этого вопроса предполагает проверку законности и обоснованности соответствующего решения суда общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда 4 Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 887-О