Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 93-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 28, 29 и 31 Закона Российской ЛИЦО_8 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции удовлетворен иск гражданина ЛИЦО_5 к ООО «Управляющая жилищная компания» (управляющая организация) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 к управляющей организации о взыскании неустойки и штрафа за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской ЛИЦО_8 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»: cтатей 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)», 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)» и 31 «Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя». По мнению заявителя, данные законоположения в смысле, придаваемом им правоприменительной практикой, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_8 «О защите прав потребителей» о правах потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) направлены на защиту прав и законных интересов потребителей и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Как следует из содержания жалобы, ЛИЦО_6, формально оспаривая конституционность статей 28, 29 и 31 Закона Российской ЛИЦО_8 «О защите прав потребителей», фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 вопрос о необходимости применения отдельных положений указанных статей в конкретном деле. Между тем разрешение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению судом, рассматривающим дело, и тем самым – о законности и обоснованности судебного решения требует установления и исследования фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 93-О-О