Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 937-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием положений частей 1, 2 и 4 статьи 33 и частей 31 и 32 статьи 34 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». По мнению заявительницы, указанные нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 40 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 2 3), 76 (часть 5) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают выселение из жилого помещения проживающего в нем на условиях договора социального найма гражданина, который состоял на учете по месту работы и приобрел в собственность за счет личных денежных средств иное жилое помещение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Части 1, 2 и 4 статьи 33 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», регулирующие приобретение гражданами по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, направлены на создание гарантий реализации конституционного права на жилище. Часть 31 статьи 34 данного Закона, предусматривающая обязанность гражданина освободить занимаемое им жилое помещение не позднее одного месяца с момента оформления права собственности на иное жилое помещение, приобретенное с помощью города Москвы по договору купли- продажи с рассрочкой платежа, и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, и часть 32 указанной статьи, устанавливающая последствия отказа в освобождении ранее занимаемого жилого помещения в виде расторжения договора купли-продажи приобретенного жилого помещения, вопреки доводам заявительницы, не устанавливают основания выселения гражданина из занимаемого им по договору социального найма жилого помещения. Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявительницы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 937-О