Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 971-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 374, главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 1 части первой статьи 134 (об отказе в принятии искового заявления), главу 23 (об общих правилах производства по делам, возникающим из публичных правоотношений) и главу 25 (о производстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов 2 государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) ГПК Российской ЛИЦО_4, которые, как утверждается в жалобе, позволяют судам отказывать в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) судьи, не выясняя, связаны ли такие действия (бездействие) с осуществлением им правосудия или нет. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность статьи 374 (о правах суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора) ГПК Российской ЛИЦО_4, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ, но частично воспроизведенной в действующей редакции этого Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению тех или иных способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 норма пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлена на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной этим Кодексом. Следовательно, нельзя признать, что приведенная норма, равно как и главы 23 и 25 ГПК Российской 3 ЛИЦО_4 в целом нарушают конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование ее позиции о неконституционности статьи 374 ГПК Российской ЛИЦО_4, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием данной статьи, а с принятым по ее делу постановлением суда общей юрисдикции, с которым она выражает несогласие. Между тем проверка правильности применения судами норм закона, а тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 971-О 4