Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 990-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 оспаривают конституционность пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_5». 2 По мнению заявителей, изменения, внесенные данной нормой в часть вторую статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_5 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353- ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_5»), ухудшили их процессуальное положение, лишили возможности использовать такой способ судебной защиты, как пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, явились тем самым препятствием в реализации их права на доступ к правосудию и противоречат статьям 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно указывал в своих решениях, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд надзорной инстанции, с учетом возможности его восстановления при пропуске по уважительным причинам, в системе действующего гражданского процессуального законодательства не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления (определения от 18 апреля 2006 года № 141-О, от 15 июля 2010 года № 1105-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1136-О-О и др.). Что касается сокращения предусмотренного частью второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_5 процессуального срока на подачу надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, то установление пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_5» нового – шестимесячного – срока не препятствовало заинтересованным лицам воспользоваться 3 правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления в целях исправления судебной ошибки. Следовательно, пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_5» не может рассматриваться как нарушивший право заявителей на судебную защиту. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 990-О