Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 991-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим», общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Химпром» и других на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы заявителей к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Томскнефтехим», ООО «Производственное объединение «Химпром», ОАО «Машиностроительный завод им. Черных», ООО «Ферум», ООО «Партия», а также граждане ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 – индивидуальные предприниматели оспаривают конституционность пункта 1 части 1 статьи 29 АПК Российской ЛИЦО_2 о подведомственности экономических споров и других дел, возникающих из административных и 2 иных публичных правоотношений, примененного арбитражными судами при рассмотрении дел заявителей. По мнению заявителей, это законоположение, как не относящее к подведомственности арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_2 об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, нарушает их права и свободы, гарантированные статьями 15 (часть 1), 36 (часть 3), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 57, 127, 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_2 устанавливаются федеральным законом. К числу таковых относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2, который устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; 3 антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах (пункт 1 части 1 статьи 29). Само по себе разграничение компетенции различных судебных органов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов в зависимости от характера нормативного правового акта не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе, поскольку оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему полномочий по установлению конкретных способов и процедур такой защиты, при том что заявители не лишены права на обращение в суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение соответствующих дел. Фактически заявителями перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ставится вопрос о расширении сферы действия пункта 1 части 1 статьи 29 АПК Российской ЛИЦО_2 на другие области общественных отношений, что является прерогативой федерального законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим», общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Химпром» и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_6 № 991-О