Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 100-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 333 и пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_12 город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе заместителя ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск кредитной организации к гражданам ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством ответчиков кредитному договору, процентов, комиссии за ведение ссудного счета и неустойки. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_10 просят признать противоречащими статьям 2, 17 2 (часть 1), 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_12 часть первую статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_12 об уменьшении неустойки и пункт 1 статьи 399 данного Кодекса о субсидиарной ответственности. Кроме того, заявители указывают на необходимость внесения поправки в Конституцию Российской ЛИЦО_12, а именно положения о том, что в Российской ЛИЦО_12 признается и гарантируется право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_12 устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Развивая это конституционное положение, статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_12 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.). Предусмотренное частью первой статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_12 право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств – независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 3 Следовательно, сама по себе часть первая статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_12 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, в том числе закрепленные теми статьями Конституции Российской ЛИЦО_12, на которые они ссылаются в обоснование своей позиции. Содержание жалобы, в частности характер заявленных требований, свидетельствует также о том, что заявители настаивают на применении в деле с их участием пункта 1 статьи 399 ГК Российской ЛИЦО_12, предусматривающего порядок предварительного обращения кредитора с требованием к основному должнику до предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Между тем выбор нормы закона, подлежащей применению в конкретном деле, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств спора. Выяснение же фактических обстоятельств, в том числе того, имелись ли при рассмотрении конкретного дела основания для уменьшения размера договорной неустойки, относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_12 неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 100-О-О