Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1001-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции удовлетворено заявление гражданина Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения, которым были удовлетворены исковые требования гражданки ЛИЦО_5 о расторжении договора мены и признании свидетельства о государственной регистрации прав на часть земельного участка недействительным; при новом рассмотрении дела судом было 2 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 397 ГПК Российской ЛИЦО_7, согласно которой в случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, оспариваемая норма нарушает ее право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, в той мере, в какой она позволяет суду произвольно определять, в какой именно части подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу судебное постановление, делать переоценку обстоятельств дела, ранее установленных решением суда, показаний свидетелей и иных существенных обстоятельств дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 397 ГПК Российской ЛИЦО_7 не затрагивает вопросы о пределах пересмотра судами по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, не предрешает вопрос о том, какое судебное решение будет вынесено по итогам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления и в системной связи с иными положениями главы 42 ГПК Российской ЛИЦО_7 не может считаться нарушающей конституционное право заявительницы на судебную защиту. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по гражданскому делу с участием ЛИЦО_5 судебных постановлений, с которыми она, как следует из содержания жалобы, выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, 3 установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1001-О-О