Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 102-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества c ограниченной ответственностью «Фармаюнион» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества c ограниченной ответственностью «Фармаюнион» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Фармаюнион» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решениями арбитражного суда, оставленными без изменения постановлениями суда кассационной инстанции, ООО «Фармаюнион» было отказано в удовлетворении заявлений о признании незаконными отказов уполномоченных государственных органов в принятии на государственную экспертизу проектной документации по реконструкции объекта капитального строительства и в выдаче разрешения на проведение указанных 2 строительных работ в связи с тем, что ООО «Фармаюнион» не является застройщиком. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Фармаюнион» оспаривает конституционность пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации («Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе»), который, по мнению заявителя, неправомерно ограничивает его право осуществлять предпринимательскую деятельность по реконструкции объекта капитального строительства, что противоречит статьям 8, 17, 19, 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы. Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, правильности выбора подлежащей применению нормы Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества c ограниченной ответственностью «Фармаюнион», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 102-О-О