Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1020-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Департамента по транспорту Краснодарского края о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 запроса Департамента по транспорту Краснодарского края, у с т а н о в и л : 1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, направленном в порядке статьи 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, Департамент по транспорту Краснодарского края оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов 2 Российской ЛИЦО_2, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство. Заявитель полагает, что предоставление антимонопольному органу оспариваемой нормой полномочия по выдаче указанным в ней субъектам обязательных для исполнения предписаний об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, противоречит принципу разделения властей, необоснованно умаляет самостоятельность органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 и препятствует реализации ими полномочий по предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_2 и субъектов Российской ЛИЦО_2 и исключительного ведения субъектов Российской ЛИЦО_2. Кроме того, заявитель утверждает, что оспариваемая норма не соответствует общеправовому принципу определенности правовых норм, а также не согласуется с судебным порядком признания актов органов исполнительной власти противоречащими требованиям федерального законодательства. В связи с этим заявитель просит признать подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 10, 72, 73, 76 (часть 4), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия запроса к рассмотрению. По смыслу статьи 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» Департамент по транспорту Краснодарского края не относится к числу субъектов, наделенных статьей 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 правом на обращение в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом в порядке абстрактного нормоконтроля. Следовательно, данный запрос, как исходящий от ненадлежащего заявителя, не может быть принят Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 84 и 85 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Департамента по транспорту Краснодарского края, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признаются допустимыми. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1020-О-О