О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «в» статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О реабилитации жертв политических репрессий» город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта «в» статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий», согласно которому подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях 2 ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, в 1986 году органом КГБ СССР ЛИЦО_6 было сделано официальное предостережение о недопустимости антиобщественных действий, противоречащих интересам государственной безопасности СССР, которое было отменено постановлением должностного лица КГБ СССР в 1988 году. В 2006 году ЛИЦО_5 обратился в органы прокуратуры с заявлением о признании его жертвой политических репрессий и выдаче справки о реабилитации, которое не было удовлетворено. Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2007 года, в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 о восстановлении нарушенных прав было отказано. Как полагает заявитель, объявление указанного официального предостережения умалило его достоинство, что следует рассматривать как «иное ограничение прав и свобод», которому он был подвергнут по политическим мотивам в административном порядке. Между тем, по мнению заявителя, оспариваемая норма в силу недостаточной конкретизации перечня прав и свобод, которые могут быть ограничены по политическим мотивам, не позволяет признать его жертвой политических репрессий и тем самым противоречит статье 21 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_3 «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются такие меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, которые влекут лишение или ограничение прав и свобод лиц – жертв политических репрессий.
Статья 3 названного Закона предусматривает перечень лиц – жертв политических репрессий, подлежащих реабилитации. 3 Среди них отдельную категорию составляют лица, подвергнутые в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод (пункт «в»). Хотя в данной норме названы конкретные меры принуждения, которые квалифицируются в качестве репрессивных (ссылка, высылка, направление на спецпоселение, привлечение к принудительному труду в условиях ограничения свободы), их перечень для целей более полной защиты прав граждан является открытым, – для отнесения лица к категории репрессированных имеет значение, чтобы примененные к нему меры принуждения ограничивали права и свободы в административном порядке и были приняты по политическим мотивам. Таким образом, оспариваемая норма, закрепляя гарантии реализации права на реабилитацию (восстановление в правах) граждан, подвергшихся политическим репрессиям в административном порядке, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, которые не усмотрели фактов ограничения прав и свобод заявителя объявлением ему указанного официального предостережения, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1025-О-О