Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1031-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примечаний к статье 16.1 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которым за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание 1); для целей применения главы 16 2 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2). Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, ЛИЦО_5, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, представил таможенному органу грузовую накладную, содержащую недостоверные сведения о количестве грузовых мест товарной партии, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. Арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении. ЛИЦО_5 полагает, что указанные нормы нарушают его конституционные права, поскольку позволяют привлекать к административной ответственности индивидуальных предпринимателей как юридических лиц без учета особенностей определения вины, предусмотренных для физических лиц. Нарушение своих прав заявитель усматривает также в том, что оспариваемое регулирование предусматривает административную ответственность за ошибки в оформлении документов, которые не влекут за собой реального ущерба охраняемым законом интересам. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 18 и 49. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не 3 установлено иное (статья 2.4). Исключение из этого правила закреплено, в частности, в оспариваемом примечании 1 к статье 16.1 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Тем самым с учетом специфики таможенных правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отделены от должностных лиц. Следовательно, для субъектов предпринимательской деятельности за нарушения в этой сфере предусматривается единый режим административной ответственности. Что касается вопроса о ненадлежащем оформлении грузовой накладной как основании для привлечения к административной ответственности, то по смыслу пункта 2 статьи 182 Таможенного кодекса таможенного союза данный документ является перевозочным документом, который представляется в качестве транзитной декларации. Соответственно, отражение в нем недостоверных сведений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской ЛИЦО_3. Оспариваемые нормы направлены на обеспечение порядка перемещения товаров через таможенную границу, исключающего возможность сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест. Они предназначены для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий. Таким образом, оспариваемые нормы не содержат какой-либо неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие 4 конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по его делу (в том числе в части установления вины и ее специфики применительно к совершенному административному правонарушению) к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Судебный надзор за единообразием в толковании и применении арбитражными судами норм права является прерогативой Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 127 Конституции Российской ЛИЦО_3 и пункт 1 части 1 статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_3). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1031-О-О