Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1032-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 9 статьи 101, пункта 2 статьи 1012 и пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Винзавод Буденновский» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Винзавод Буденновский» оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2: пункта 9 статьи 101, согласно которому в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение 2 вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (абзац второй); пункта 2 статьи 1012, согласно которому в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом (абзац третий); пункта 2 статьи 140, согласно которому по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение (абзац девятый). Как следует из представленных материалов, налоговым органом в отношении ООО «Винзавод Буденновский» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о доначислении налогов и начислении пеней и штрафов. Вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы на это решение, обнаружив нарушения, допущенные нижестоящим налоговым органом, вынес новое решение, при этом сумма доначисленных налоговых платежей осталась неизменной. Арбитражные суды отказали в удовлетворении требования ООО «Винзавод Буденновский» о признании решения налогового органа недействительным. По мнению заявителя, оспариваемые положения, как не предусматривающие срок вступления в законную силу решения вышестоящего налогового органа, которым отменяется решение нижестоящего налогового органа и одновременно принимается новое решение, противоречат статьям 1, 2, 8, 10, 18, 19, 34, 35, 45, 48 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «Винзавод Буденновский» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемое положение пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, предусматривающее возможность отмены или изменения решения нижестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика, действует в системе норм законодательства о налогах и сборах Российской ЛИЦО_2, в совокупности формирующих систему гарантий защиты прав и законных интересов налогоплательщиков. Что касается оспариваемых положений пункта 9 статьи 101 и пункта 2 статьи 1012 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, то они регулируют процедурные вопросы, связанные с порядком вступления в законную силу решения нижестоящего налогового органа в случае подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Из них следует, что обжалуемое решение налогового органа вступает в законную силу с даты принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения. При этом решение вышестоящего налогового органа, как и любой другой ненормативный правовой акт государственного органа, вступает в законную силу с момента его подписания уполномоченным должностным лицом, если иное не установлено законодательством Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах. Таким образом, сами по себе оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 конституционные права и свободы заявителя не нарушают. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1032-О-О